1. оцінку обґрунтованості рішення керівництва клубу Śląsk Wrocław щодо відмови в прийнятті організованої групи вболівальників Wisła Kraków на матч 24-го туру Змагань за звання чемпіона 1-ї Ліги сезону 2025/2026 між першими командами зазначених клубів (далі — «Матч») та, у разі встановлення необґрунтованості зазначеного рішення, — зобов’язання клубу Śląsk Wrocław прийняти під час Матчу організовану групу вболівальників Wisła Kraków у кількості щонайменше 5% від загальної кількості доступних місць на Tarczyński Arena Wrocław,

або

2. застосування до Śląsk Wrocław дисциплінарного покарання у вигляді проведення Матчу без участі публіки, тобто без участі вболівальників Śląsk Wrocław та без участі в Матчі організованої групи вболівальників Wisła Kraków, на підставі ст. 64 §3 у зв’язку з §1 п.
3) Дисциплінарного регламенту PZPN у зв’язку з незабезпеченням WKS Śląsk Wrocław S.A. із місцезнаходженням у Вроцлаві належної безпеки на стадіоні та невиконанням обов’язків, визначених положеннями щодо правил участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах, наслідком чого є незабезпечення безпеки, яка гарантувала б участь у Матчі як організованої групи вболівальників Wisła Kraków, так і гравців, спортивного штабу та керівництва Wisła Kraków,

або

3. зміну місця проведення Матчу, який згідно з первинними домовленостями мав відбутися 7 березня 2026 р. о 17:30 на стадіоні у Вроцлаві — Tarczyński Arena Wrocław, на Synerise Arena — Міський стадіон імені Генрика Реймана в Кракові, у зв’язку з неможливістю організатора Матчу — WKS Śląsk Wrocław S.A. із місцезнаходженням у Вроцлаві — забезпечити безпеку, що, згідно із заявою організатора Матчу від 27 лютого 2026 р., стало головною причиною ухвалення рішення про відмову в прийнятті організованої групи вболівальників Wisła Kraków,

або

4. призначення нової дати проведення Матчу в місці та в термін, визначених Департаментом національних змагань PZPN, зокрема на стадіоні у Вроцлаві — Tarczyński Arena Wrocław, за умови проведення Матчу в повній відповідності до чинних нормативних актів PZPN та забезпечення організатором Матчу повних і реальних гарантій безпеки для:

a. гравців «Вісли» з Кракова,

b. тренерського штабу «Вісли» з Кракова,

c. представників керівництва Клубу,

d. організованої групи вболівальників «Вісли» з Кракова, яка бере участь у Матчі,

або, у разі відхилення клопотань, зазначених вище в пунктах 1–4:

5. застосувати до «Шльонська» Вроцлав дисциплінарне покарання шляхом зарахування матчу 24-го туру Змагань за звання чемпіона 1-ї ліги сезону 2025/2026 між основними чоловічими командами «Шльонська» Вроцлав і «Вісли» з Кракова як технічної поразки (тобто з рахунком 0:3 на користь команди «Вісли» з Кракова) на підставі ст. 64 §3 у взаємозв’язку з §1 п. 2) Дисциплінарного регламенту ПФС у зв’язку з незабезпеченням WKS «Шльонськ» Вроцлав S.A., місцезнаходження якого — у Вроцлаві, належної безпеки на стадіоні та невиконанням обов’язків, визначених положеннями щодо правил участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах, наслідком чого є незабезпечення безпеки, яка гарантувала б участь у Матчі як організованої групи вболівальників «Вісли» з Кракова, так і гравців, спортивного штабу та керівництва «Вісли» з Кракова.

У цьому зв’язку хочу підкреслити, що «Вісла» з Кракова зберігає повну спортивну готовність провести відповідний Матч у строк, визначений календарем змагань, за умови дотримання організаційних вимог і вимог безпеки, що випливають із чинних положень Польського футбольного союзу, зокрема щодо забезпечення можливості участі організованої групи вболівальників команди гостей та гарантування безпеки всім учасникам спортивного заходу.

За нинішніх фактичних обставин — з огляду на позицію організатора Матчу, який вказує на неможливість забезпечити безпеку в разі участі вболівальників «Вісли» з Кракова, — виникають серйозні сумніви щодо спроможності організатора забезпечити належний рівень безпеки також гравцям основної команди «Вісли» з Кракова, членам тренерського штабу та клубній делегації під час перебування у Вроцлаві й безпосередньо під час Матчу.

З огляду на це звертаюся з проханням невідкладно вирішити цю справу шляхом ухвалення відповідних організаційних рішень, передбачених регламентами союзу, зокрема шляхом зміни місця проведення Матчу, призначення нової дати його проведення або зобов’язання організатора Матчу забезпечити організаційні умови, що відповідають регламентам PZPN.

«Вісла» із Кракова водночас заявляє про готовність провести Матч у будь-які дату та місце, визначені Польським футбольним союзом, за умови забезпечення організатором умов безпеки, що відповідають стандартам, установленим загальним законодавством і нормативними актами PZPN.

ОБҐРУНТУВАННЯ

1. Рішення керівництва клубу «Шльонськ» із Вроцлава

Листом від 27 лютого 2026 року представники WKS Śląsk Wrocław S.A., що має місцезнаходження у Вроцлаві, повідомили Клуб електронною поштою, що, діючи як організатор масового заходу у розумінні положень Закону від 20 березня 2009 року про безпеку масових заходів, після проведення детального аналізу ризиків та оцінки стану безпеки, пов’язаних з організацією матчу між «Шльонськом» із Вроцлава та «Віслою» із Кракова 7 березня 2026 року, ухвалили рішення відмовити в прийнятті організованої групи вболівальників «Вісли» із Кракова. В обґрунтуванні цього рішення було загалом посиленося на положення Постанови № II/85 Правління Польського футбольного союзу щодо принципів участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах під час змагань центрального рівня, а також на факт класифікації Поліцією цього матчу як матчу підвищеного ризику.

Водночас у повідомленні, опублікованому «Шльонськом» із Вроцлава на офіційному вебсайті, зазначено, що це рішення має превентивний характер і було ухвалене на підставі аналізу ризиків та обов’язку забезпечити безпеку учасників масового заходу.

Однак цю позицію слід оцінити як таку, що не має достатнього підґрунтя в чинних футбольних нормативних актах. Відповідно до постанови № II/85 Правління PZPN клуб, який є господарем матчу, може відмовити в прийнятті організованої групи вболівальників команди гостей виключно у чітко визначених випадках, а саме в разі ухвалення відповідного рішення компетентними державними або органами місцевого самоврядування, рішення компетентних органів Польського футбольного союзу або виникнення особливо обґрунтованих обставин, продиктованих міркуваннями безпеки, за умови доведення наявності «особливо обґрунтованих випадків». У разі існування такого рішення або висновку «Шльонськ» Вроцлав мав надати його як підставу свого рішення, чого він не зробив. Відсутність зазначення конкретного рішення компетентного державного органу дає підстави дійти висновку, що відмова в прийнятті вболівальників ґрунтувалася виключно на односторонній, довільній оцінці організатора матчу. Водночас наведені положення чітко вказують, що обґрунтованість рішення про неприйняття вболівальників команди гостей щоразу підлягає оцінці компетентних дисциплінарних органів PZPN. Це означає, що відмова в прийнятті вболівальників команди гостей має характер винятку із загального правила участі вболівальників обох команд у спортивній події і як така має тлумачитися суворо. У зв’язку з викладеним та відповідно до загальновизнаного і загальноприйнятого принципу тлумачення норм права exceptiones non sunt extendendae, винятки слід тлумачити вузько, що означає заборону розширювального тлумачення. При цьому слід звернути увагу на використання PZPN у тексті цього положення словосполучення «особливо обґрунтований». Відповідно до словникового визначення PWN слово «особливо» означає, що щось, наприклад певна подія, річ, об’єкт або суб’єкт, є незвичайним чи винятковим, тобто рідкісним і таким, що не є стандартом. Натомість слово «обґрунтований» означає заснований на об’єктивних причинах і підставах. Отже, поєднання PZPN цих двох слів свідчить, що воля законодавця полягала в підкресленні того, наскільки надзвичайними мають бути обставини, щоб стало можливим відступити від установленого принципу.

У цьому контексті слід підкреслити, що сам факт класифікації матчу як матчу підвищеного ризику не є самостійною підставою для відмови в прийнятті організованої групи вболівальників команди гостей. Така класифікація — що випливає як з організаційної практики проведення змагань, так і з правил безпеки під час масових заходів — означає необхідність застосування організатором відповідно посилених заходів безпеки, а не автоматичне виключення участі вболівальників команди гостей. Наскільки відомо Wisła Kraków, Міська комендатура поліції у Вроцлаві не ухвалювала рішення про заборону чи рекомендацію не приймати організовану групу вболівальників Wisła Kraków під час Матчу, а також не видавала висновку про неможливість забезпечення безпеки спортивного заходу за участю організованої групи вболівальників команди гостей. Ба більше, з публічно доступної інформації випливає, що сама класифікація матчу як заходу підвищеного ризику на практиці не є перешкодою для участі організованої групи вболівальників команди гостей у матчах, що проводяться на Tarczyński Arenie Wrocław. Прикладом є матч 22-го туру змагань за звання чемпіона 1-ї ліги сезону 2025/2026, який відбувся 22 лютого 2026 року між Śląsk Wrocław та Odrą Opole і який, як випливає з повідомлення поліції, також було класифіковано як масовий захід підвищеного ризику. Попри це, організована група вболівальників команди гостей була присутня на Tarczyński Arenie Wrocław, а безпеку заходу забезпечували працівники поліції з Вроцлава та інших підрозділів Нижньосілезького воєводства (https://wroclaw.policja.gov.pl/dwr/aktualnosci/bieza/168037,Zabezpieczenie-meczu-pilki-noznej-Slask-Wroclaw-Chrobry-Glogow.html).

Крім того, з повідомлення Міської комендатури Поліції у Вроцлаві випливає, що під час оперативних і превентивних заходів Поліція ефективно протидіяла потенційним загрозам, пов’язаним із цією подією. Завдяки ефективному вивченню середовища псевдовболівальників та співпраці між підрозділами Поліції співробітники Повітової комендатури Поліції у Бжезі та поліцейські з Ополя зірвали заплановане зіткнення між псевдовболівальниками «Шльонська» з Вроцлава та «Одри» з Ополя. Як зазначено в повідомленні Поліції, прихильники однієї з команд готувалися до сутички з суперниками, однак дії правоохоронців дозволили запобігти цій події ще до її здійснення (https://www.prostozopolskiego.pl/policja-zapobiegla-ustawce-pseudokibicow-slaska-wroclaw-i-odry-opole/). Наведена подія однозначно підтверджує, що у випадку матчів підвищеного ризику відповідні державні служби мають належні інструменти та повноваження, які дають змогу ефективно протидіяти потенційним загрозам і забезпечувати безпеку учасників спортивних заходів, у тому числі за участю організованих груп уболівальників команд гостей. Тим складніше визнати обґрунтованою позицію організатора Матчу, відповідно до якої сам факт підвищеного ризику мав би бути достатньою підставою для повного недопущення участі організованої групи вболівальників «Вісли» з Кракова в цьому матчі.

На думку «Вісли» з Кракова, наведені вище обставини свідчать про те, що за належної співпраці організатора Матчу («Шльонська» з Вроцлава) з Поліцією та за умови застосування адекватних заходів безпеки можливо провести матч підвищеного ризику за участю організованої групи вболівальників команди гостей без порушення правил безпеки масового заходу.

2. Порушення положень Регламенту змагань за звання чемпіона 1-ї, 2-ї та 3-ї ліг на сезон 2025/2026

Більше того, стаття 14 частина 1 Регламенту змагань за звання чемпіона 1-ї, 2-ї та 3-ї ліг на сезон 2025/2026 однозначно вказує, що футбольні матчі мають проводитися на стадіонах, які відповідають ліцензійним вимогам, визначеним — у цій справі — Ліцензійним посібником для клубів 1-ї ліги на сезон 2025/2026 та наступні сезони, а клуб, що виконує роль господаря матчу, несе повну відповідальність за підготовку стадіону до матчу. З наведеного безпосередньо випливає обов’язок утримувати стадіон у належному технічному та організаційному стані, який дає змогу провести матч із повним дотриманням норм загального права та статутних норм, а також обов’язок забезпечити безпечні умови проведення спортивного заходу. Ця відповідальність охоплює, зокрема, безпеку гравців обох команд, тренерських штабів, клубних делегацій, уболівальників обох команд та представників органів PZPN. У цьому контексті рішення організатора відмовити в прийнятті організованої групи вболівальників «Вісли» з Кракова, обґрунтоване міркуваннями безпеки, породжує серйозний і обґрунтований сумнів щодо здатності організатора забезпечити безпеку інших учасників спортивного заходу. «Вісла» з Кракова не може оминути той факт, що якщо — відповідно до позиції «Шльонська» з Вроцлава — присутність уболівальників «Вісли» з Кракова мала б становити загрозу для безпеки заходу, то виникає обґрунтоване питання, чи здатен організатор Матчу («Шльонськ» з Вроцлава) забезпечити належний рівень захисту також гравцям першої команди «Вісли» з Кракова, членам тренерського штабу та клубній делегації під час перебування у Вроцлаві й безпосередньо під час Матчу.

3. Порушення положень Ліцензійного посібника для клубів 1-ї ліги на сезон 2025/2026 та наступні сезони

Насамперед зазначаю, що критерій I.18 Ліцензійного посібника для клубів 1-ї ліги на сезон 2025/2026 та наступні сезони передбачає обов’язок виділити щонайменше 5% від загальної кількості доступних місць на стадіоні для вболівальників команди гостей в окремому секторі, що гарантує їхнє безпечне та комфортне перебування. Варто наголосити, що критерій I.18 Ліцензійного посібника належить до критеріїв типу A, тобто є обов’язковим і визначає можливість отримання ліцензії, що надає право брати участь у змаганнях у відповідному спортивному сезоні. Додатково зазначаю, що ситуація, коли клуб перестає відповідати будь-якому з критеріїв типу A протягом відповідного змагального сезону, є підставою для призупинення або навіть відкликання наданої йому ліцензії. Більше того, обов’язок, що випливає з критерію I.18 Ліцензійного посібника, було імплементовано до статті 2 постанови № II/85 Правління PZPN щодо правил участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах під час змагань центрального рівня, організованих PZPN та Ekstraklasa S.A., яка зобов’язує клуби приймати організовану групу вболівальників команди клубу-гостя в кількості щонайменше 5% від загальної кількості доступних місць на стадіоні.

4.Порушення положень Дисциплінарного регламенту Польського футбольного союзу

Особливе значення за обставин цієї справи має, однак, ст. 64 §3 Дисциплінарного регламенту PZPN, яка передбачає, що покарання, визначені в §1 цієї статті, — зокрема визнання матчу таким, що не відбувся з технічної поразки (п. 2), проведення матчу без глядачів (п. 3), проведення матчу на нейтральному стадіоні (п. 6), виключення зі змагань (п. 9) чи навіть призупинення або позбавлення ліцензії (п. 10) — можуть бути накладені на клуб також у разі невиконання або неналежного виконання обов’язків, визначених положеннями щодо принципів участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах.

Це положення однозначно охоплює ситуації, у яких клуб — господар матчу — не виконує обов’язків, що випливають із регламентів футбольного союзу щодо забезпечення участі організованої групи вболівальників команди гостей. Ці обов’язки випливають, зокрема, з постанови № II/85 Правління PZPN щодо принципів участі вболівальників команди гостей у футбольних матчах під час змагань центрального рівня, організованих PZPN та Ekstraklasa S.A., а також із положень, що регулюють організацію змагань, і ліцензійних вимог, які покладають на організатора матчу обов’язок забезпечити відповідний сектор для вболівальників команди гостей у кількості, що становить щонайменше 5% від загальної кількості місць, доступних на стадіоні.

За обставин цієї справи Śląsk Wrocław як організатор Матчу ухвалив рішення відмовити в прийнятті організованої групи вболівальників Wisła Kraków, не довівши при цьому наявності передбачених положеннями PZPN підстав, які могли б виправдати відступ від принципу прийняття вболівальників команди гостей. Відсутність посилання на рішення компетентного державного органу або органу футбольного союзу, а також недоведеність існування особливих, належним чином обґрунтованих обставин, пов’язаних із безпекою, дають підстави зробити висновок, що ця відмова ґрунтувалася виключно на свавільному рішенні організатора.

Таким чином, поведінка організатора Матчу може бути кваліфікована як невиконання обов’язків, що випливають із положень щодо участі вболівальників команди гостей, у розумінні ст. 64 §3 Дисциплінарного регламенту PZPN. У такій ситуації компетентні органи Польського футбольного союзу мають право застосувати санкції, передбачені ст. 64 §1 Дисциплінарного регламенту PZPN, зокрема — якщо буде встановлено, що дії організатора унеможливили проведення Матчу в умовах, які відповідають положенням, — також визнати матч таким, що не відбувся з технічної поразки, на підставі ст. 64 §1 п. 2 Дисциплінарного регламенту PZPN.

Польський футбольний союз — як суб’єкт, відповідальний за належне проведення змагань та забезпечення виконання союзних нормативних актів, — не лише має широкий спектр повноважень (зокрема, можливість змінити місце проведення матчу, призначити нову дату змагання, зобов’язати організатора забезпечити умови, що відповідають нормативним актам ПФС), а й зобов’язаний реагувати в ситуаціях, у яких існує ризик порушення принципів організації змагань, безпеки учасників спортивної події або рівного ставлення до клубів. Зокрема, органи Польського футбольного союзу можуть застосовувати передбачені регламентом заходи, спрямовані на відновлення стану, що відповідає нормативним актам, у тому числі шляхом ухвалення відповідних організаційних або дисциплінарних рішень щодо організатора змагання, якщо дії цього організатора можуть призвести до порушення принципів організації змагань, безпеки учасників спортивної події або рівного ставлення до клубів, які беруть участь у спортивному суперництві.

5. Порушення положень Етичного кодексу ПФС

З огляду на наведені вище обставини також виникає обґрунтований сумнів щодо дотримання принципу рівного ставлення до учасників змагань, що проводяться під егідою Польського футбольного союзу, а також обґрунтована підозра щодо порушення «Шльонском» з Вроцлава інших положень Етичного кодексу ПФС (далі — «Кодекс»). Адже якщо в разі інших матчів, що проводилися на цьому самому об’єкті, — також класифікованих як матчі підвищеного ризику, — участь організованої групи вболівальників команди гостей була дозволена та забезпечена за сприяння відповідних служб охорони порядку, то немає підстав для іншого ставлення до вболівальників «Вісли» з Кракова без зазначення конкретних, об’єктивних і надзвичайних обставин, пов’язаних із безпекою. Така практика може призвести до виникнення ситуації, що порушує фундаментальні принципи рівності учасників спортивного суперництва та прозорості організації лігових змагань.

Як Вісла Краків, так і Шльонськ Вроцлав як футбольні клуби, об’єднані в структурах PZPN, зобов’язані дотримуватися Кодексу, зокрема утримуватися від дій або бездіяльності суб’єктів польського футбольного руху, які підривають цілісність змагань, чесність спортивного суперництва, а також добре ім’я та репутацію футболу. Цей обов’язок охоплює, зокрема, протидію аморальній, неетичній поведінці та поведінці, позбавленій елементу законності. Від самого початку слід підкреслити, що дії Шльонська Вроцлав щодо вболівальників Вісли Краків, які полягають у відмові виконувати обов’язки, пов’язані із забезпеченням участі організованої групи вболівальників гостей у Матчі, становлять кричуще порушення етичних стандартів, визначених Кодексом, і водночас завдають шкоди іміджу та репутації футбольних змагань і всього футбольного середовища. Нижче Клуб зазначає основні етичні принципи, що випливають із Кодексу і, на думку Клубу, були кричуще порушені Шльонськом Вроцлав.

Ст. 7 – Принцип Fair Play

Відповідно до ст. 7 Кодексу, фундаментом спортивного суперництва є fair play, що розуміється як чесне, чисте суперництво, яке відбувається за встановленими правилами гри та практичним проявом якого є добровільне підпорядкування чинним положенням. Fair play є основним етичним стандартом, який передусім формулює вимогу чистого, чесного спортивного суперництва, що відбувається за встановленими правилами гри. Будучи моделлю бажаної поведінки чи ставлення на полі або поза ним, fair play дає змогу ототожнювати чесну гру або поведінку у футболі з дотриманням чинних у ньому положень. У практичному вимірі fair play проявляється, зокрема, у добровільному підпорядкуванні положенням, чинним у футболі.

З огляду на викладене вище слід визнати, що безпідставна відмова у прийнятті вболівальників «Вісли» Краків не є проявом «добровільного підпорядкування» чинним положенням і правилам організації змагань, а є дією, яка прямо їм суперечить, призводячи до свавільного та вибіркового відступу від стандартів, що мають загальний і обов’язковий характер для всіх клубів, які беруть участь у змаганнях. Таку поведінку не можна виправдати дискреційними міркуваннями або виключно тим фактом, що Матч має характер масового заходу підвищеного ризику, оскільки принцип fair play, що розуміється також як обов’язок дотримуватися правил, вимагає сумлінних і лояльних дій у межах прийнятого нормативного порядку, зокрема поваги до прав та обов’язків інших учасників змагань і їхніх уболівальників. Отже, поведінку «Шльонська» Вроцлав слід кваліфікувати як грубе порушення ст. 7 Кодексу, оскільки вона є запереченням принципу чесного суперництва та порушує принцип рівності умов спортивного змагання, реально впливаючи на оточення Матчу та його перебіг у позаспортивному вимірі. Водночас ця дія суперечить стандартам, про які йдеться у ст. 18 Кодексу, що вимагає безумовного дотримання норм футбольного права, а також діяти з повною надійністю та чесністю. «Шльонськ» Вроцлав зобов’язаний не лише формально дотримуватися положень, а й виявляти реальну турботу про збереження етичної позиції та послідовне застосування прийнятих організаційних принципів. Відмова від виконання обов’язків щодо прийняття вболівальників гостьової команди, таким чином, є порушенням цього принципу. Крім того, зазначена поведінка порушує ст. 19 Кодексу, оскільки посягає на цілісність футбольних змагань як в об’єктивному вимірі, пов’язаному із забезпеченням належної організації Матчу в запланованому обсязі, так і в суб’єктивному вимірі, що стосується відповідності принципу fair play. Таким чином, рішення «Шльонська» Вроцлав не приймати вболівальників «Вісли» Краків не є проявом добровільного підпорядкування чинним положенням PZPN, а становить свідомий і грубий відступ від чинних положень, зокрема ст. 1 Постанови № II/85 Правління PZPN, статей 14 і 19 Постанови № III/39 від 31 березня 2025 року Правління PZPN, а також ч. 1 та п. 1) ч. 2 ст. 14 Постанови № IX/140 від 3 і 7 липня 2008 року. Масштаб і характер цього порушення дають підстави вважати, що поведінка «Шльонська» Вроцлав перебуває у грубій суперечності з основними етичними та організаційними стандартами, яких учасники футбольних змагань повинні безумовно дотримуватися.

Ст. 8 – Принцип чесності

Відповідно до ст. 8 Кодексу, чесність полягає в дотриманні у футбольних відносинах правил поведінки, правил гри та визнаних моральних норм, навіть коли інші цього не бачать або не очікують, а її особливою формою є правдивість у публічних висловлюваннях щодо спортивного суперництва. Принцип чесності полягає в дотриманні у футбольних відносинах чинних правил поведінки, правил гри та суспільно визнаних моральних норм, навіть коли інші цього не бачать або не очікують. Він виявляється, зокрема, у тому, щоб ставити благо й інтерес футболу (а також установлені норми, що їх захищають) вище за особисту вигоду та дотримуватися даного слова, особливо під час виконання договірних зобов’язань. Однією з форм реалізації чесності у спорті є правдивість, яка має характеризувати всіх осіб, що публічно висловлюються щодо перебігу конкретного спортивного суперництва.

Поведінку «Шльонська» з Вроцлава слід кваліфікувати як грубе порушення ст. 8 Кодексу, зокрема в частині обов’язку дотримуватися правил поведінки та ставити благо й інтерес футболу разом із нормами, що їх захищають, вище за власний короткостроковий інтерес. У цій справі відмова прийняти вболівальників «Вісли» з Кракова є прикладом дій, спрямованих на реалізацію власного інтересу, із одночасним ігноруванням інтересів змагань та обов’язку поважати прийняті й загальнообов’язкові організаційні правила. Наслідком такої поведінки стало створення вибіркових і нерівних умов участі у спортивній події, що підриває довіру до єдиного й прозорого застосування правил у межах змагань.

Ст. 9 — Принципи справедливості та рівності у спорті

Відповідно до ст. 9 Кодексу, справедливість вимагає чесного й неупередженого ставлення до інших осіб, а особливо забезпечення рівних можливостей і прав щодо доступу до цінностей, які задовольняють потреби окремих груп футбольного середовища, а також поваги до цих прав. Справедливість означає чесне й неупереджене ставлення до себе та інших осіб, що здійснюється відповідно до прийнятих у футбольному русі етичних норм і принципів. Вона вимагає, зокрема, забезпечення рівних можливостей і прав щодо доступу до цінностей, які задовольняють потреби окремих груп футбольного середовища, а також вияву поваги й дотримання цих прав з боку інших осіб.

У реаліях цієї справи відмова надати вболівальникам «Вісли» з Кракова належну квоту квитків, яка за загальним правилом відповідає 5% місткості стадіону, є грубим порушенням ст. 9 Кодексу, оскільки призводить до нерівного ставлення до певної групи футбольного середовища та необґрунтовано позбавляє її можливості взяти участь у Матчі. Слід підкреслити, що принцип справедливості та рівності у спорті вимагає забезпечення реального й порівнюваного доступу до цінностей, пов’язаних з участю в Матчі, зокрема права на організовану участь уболівальників команди гостей на умовах, передбачених правилами PZPN. Вибіркове позбавлення однієї групи вболівальників цього права порушує як стандарт рівного ставлення, так і елементарну неупередженість в організаційних діях суб’єкта, який бере участь у змаганнях. Наслідки цього рішення не обмежуються виключно сферою прав та інтересів уболівальників «Вісли» з Кракова. Воно також стосується команди «Вісли» з Кракова, яка позбавляється підтримки своїх уболівальників, що очевидно впливає на умови спортивного суперництва, зокрема на його оточення, атмосферу та порівнюваність умов проведення матчів у межах тієї самої ліги. У результаті виникає ситуація, за якої один з учасників змагань отримує організаційну перевагу, що випливає з позаспортивного рішення, а не з обставин, пов’язаних із перебігом самого суперництва на полі. Отже, поведінка «Шльонська» з Вроцлава також суперечить ст. 7 Кодексу, оскільки fair play охоплює не лише суто ігрову поведінку, а й чесні та лояльні дії у сфері організації матчу, а також дотримання прийнятих правил суперництва. Водночас вона порушує ст. 19 Кодексу, оскільки організаційні дії одного з учасників змагань формують умови Матчу вибірково та необґрунтовано, посягаючи на цілісність змагань і довіру до єдності застосування стандартів у межах спортивного суперництва.

Ст. 10 – Принцип поваги у футболі

Відповідно до ст. 10 Кодексу, повага означає прийняття позиції та поведінки іншої людини, її властивостей, прагнень і поглядів, незалежно від їхньої відповідності власним рисам особи, яка оцінює. Повага означає прийняття позиції та поведінки іншої людини, її властивостей, досягнень, прагнень і поглядів, що здійснюється незалежно від їхньої відповідності власним рисам особи, яка здійснює оцінювання. Вона може містити елементи захоплення, пошани, утвердження, поваги до іншої особи, визнання певних її рис цінними та вартісними.

Відмова впустити вболівальників «Вісли» з Кракова є явним проявом неповаги до їхньої позиції та клубової ідентифікації, а отже призводить до фактичного виключення цієї групи з участі в Матчі виключно через належність до певної вболівальницької спільноти. Такі дії не відповідають стандартам, належним для професійної організації матчу, у межах якої від клубів очікується повага до прав учасників футбольного середовища та неупереджений підхід до організаційних рішень. За цих обставин поведінку «Шльонська» з Вроцлава слід кваліфікувати як грубе порушення ст. 10 Кодексу, оскільки вона суперечить обов’язку приймати та поважати позиції й погляди інших осіб незалежно від їхньої відповідності уподобанням суб’єкта, який здійснює оцінювання. Водночас слід підкреслити, що виключальний ефект відмови призводить до нерівного ставлення до певної групи футбольного середовища, а також посягає на почуття суб’єктності вболівальників як учасників спортивної події.

Ст. 15 – Принцип збереження почуття гідності та честі

Відповідно до ст. 15 Кодексу, у футбольному середовищі будь-яка дискримінація є неприпустимою, а кожен суб’єкт футбольного руху має дбати про особисту гідність і вимагати її поваги з боку інших осіб. Людська гідність — це почуття власної цінності та самоповага, що виявляється у прагненні також користуватися повагою з боку інших осіб з огляду на свої духовні й моральні якості та соціальні заслуги. У футбольному середовищі неприпустимою є будь-яка расова, релігійна чи національна дискримінація. Кожен суб’єкт футбольного руху має дбати як про свою повну суб’єктність і особисту гідність, так і вимагати їх поваги з боку інших осіб, зокрема товаришів по футбольній команді.

На думку Клубу, поведінка «Шльонська» з Вроцлава, оцінювана крізь призму її соціальних і символічних наслідків, посягає на почуття гідності та честі вболівальників «Вісли» з Кракова, а також на елементарні стандарти взаємної поваги, які мають становити основу функціонування футбольного середовища. У цій справі відмова прийняти вболівальників команди гостей не є нейтральним організаційним рішенням, а призводить до стигматизувального ставлення до певної групи учасників спортивного життя та до заперечення їхньої суб’єктності в рамках Матчу. Вибіркове позбавлення певної групи можливості взяти участь у Матчі без нормативної підстави та на основі дискреційного рішення є грубим порушенням ст. 15 Кодексу, оскільки порушує стандарт поваги до особистої гідності та обов’язок поважати цю гідність інших осіб. Крім того, слід зазначити, що виключальний ефект таких дій призводить до нерівного ставлення до вболівальників команди гостей і є проявом неповаги до їхньої позиції та клубової ідентифікації.

Ст. 17 – Принцип відповідальності

Відповідно до ст. 17 Кодексу, кожен суб’єкт несе повну відповідальність за свої слова та вчинки у сфері своєї діяльності, а клубні суб’єкти відповідають за належну організацію масових заходів і за наслідки прийнятих рішень. Відповідальність є моральним або юридичним обов’язком, згідно з яким кожна людина відповідає за свої слова та вчинки й несе за них визначені наслідки. У структурі футбольного спорту всі суб’єкти несуть повну відповідальність за свої слова та вчинки у сферах своєї діяльності. Усі особи, на яких поширюються положення Кодексу, повинні усвідомлювати важливість виконуваних ними функцій у футболі, а також обов’язки та відповідальність, що з них випливають.

Відмова від виконання обов’язків, пов’язаних із прийманням уболівальників команди гостей, є грубим порушенням обов’язку відповідальних дій, а також підриває організаційні стандарти, забезпечення яких покладається на клуб, що є організатором матчу. Зокрема, слід зазначити, що в структурі професійних змагань відповідальність клубу не обмежується забезпеченням мінімальних умов проведення матчу, а також охоплює сумлінне виконання обов’язків, що випливають із футбольних регламентів, і підтримання єдиних стандартів організації, які гарантують передбачуваність та зіставність умов проведення матчів. За цих обставин поведінку «Шльонська» з Вроцлава слід визнати порушенням ст. 17 Кодексу, оскільки як учасник змагань та організатор заходу він несе повну відповідальність за наслідки своїх організаційних рішень, зокрема наслідки для учасників заходу та перебігу змагання. Водночас ці дії суперечать ст. 18 Кодексу, оскільки означають відступ від обов’язку безумовного дотримання норм футбольного права та від вимоги діяти з належною надійністю й доброчесністю в межах системи PZPN. Зазначене також знаходить відображення в порушенні регламентів PZPN, зокрема ст. 1 Постанови № II/85 Правління PZPN, ст. 14 і 19 Постанови № III/39 від 31 березня 2025 р. Правління PZPN, а також ст. 14 ч. 1 та ч. 2 п. 1) Постанови № IX/140 від 3 і 7 липня 2008 р. PZPN. Крім того, це порушує ст. 19 Кодексу, оскільки організаційні рішення «Шльонська» з Вроцлава впливають на умови Матчу та сприйняття рівності змагання, а внаслідок цього послаблюють довіру до цілісності змагань і до єдиного застосування правил у межах системи змагань.

Ст. 18 — Принцип безумовного дотримання норм

Відповідно до ст. 18 Кодексу особи та суб’єкти, на яких поширюється дія Кодексу, зобов’язані дотримуватися загального та футбольного права, зокрема регламентів FIFA, UEFA і PZPN, а своєю поведінкою мають демонструвати істотну турботу про дотримання етичних принципів, діяти гідно, надійно та чесно. Особи, на яких поширюються положення Кодексу, зобов’язані дотримуватися загального та футбольного права, що застосовується до них, зокрема регламентів FIFA, UEFA і PZPN. Суб’єкти, до яких застосовуються положення цього Кодексу, своєю поведінкою мають демонструвати істотну турботу про дотримання етичних принципів. Вони повинні поводитися гідно, а також діяти з повною надійністю та чесністю.

За обставин цієї справи «Шльонськ» Вроцлав, відмовляючись виконувати обов’язки та дотримуватися стандартів, що випливають із футбольних регламентів і правил організації матчу, діяв усупереч обов’язку «безумовного дотримання норм», про який ідеться у ст. 18 Кодексу. Цей обов’язок, зокрема, передбачає необхідність однакового й сумлінного застосування регламентів PZPN, без свавільних відступів, особливо у сферах, що стосуються організації матчу та реалізації прав, які належать учасникам Матчу. Таку поведінку слід оцінювати як грубе порушення ст. 18 Кодексу, оскільки вона означає свідомий відступ від чинних норм PZPN. Зокрема, поведінка «Шльонська» Вроцлав суперечить ст. 1 Постанови № II/85 Правління PZPN, ст. 14 і 19 Постанови № III/39 Правління PZPN від 31 березня 2025 року, а також ст. 14 ч. 1 та ч. 2 п. 1) Постанови № IX/140 PZPN від 3 і 7 липня 2008 року.

Стаття 19 — Принцип цілісності футбольних змагань

Zgodnie z art. 19 Kodeksu, integralność rozgrywek obejmuje zarówno dążenie do zabezpieczenia przebiegu zawodów w zaplanowanym zakresie, jak i wymóg lojalności, prawości, szlachetności oraz zgodności z zasadą fair play, przy czym wadliwe zachowania powinny skutkować odpowiedzialnością dyscyplinarną. Zasada integralności rozgrywek piłkarskich w znaczeniu obiektywnym zakłada dążenie do zabezpieczenia przebiegu zawodów i rywalizacji w zaplanowanym zakresie. Zasada integralności piłkarskich w znaczeniu subiektywnym wiąże się z zachowaniem w sporcie piłki nożnej takich podstawowych pojęć, jak lojalność, prawość, szlachetność, uczciwość czy też zgodność z rzeczywistością i zasadą fair play.

Działania Śląska Wrocław naruszają integralność rozgrywek w znaczeniu subiektywnym, gdyż pozostają w sprzeczności z podstawowymi wartościami, na których opiera się rywalizacja sportowa, w szczególności z lojalnością i prawością w relacjach pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w rozgrywkach. Integralność w tym ujęciu wymaga, aby kluby postępowały w sposób przewidywalny, zgodny z przyjętymi regułami i standardami, a także aby nie podejmowały działań mogących prowadzić do selektywnego kształtowania warunków rozgrywania spotkania. Tymczasem odmowa przyjęcia kibiców drużyny gości stanowi odstępstwo od standardów, które powinny być stosowane jednolicie, i w konsekwencji podważa zaufanie do równości oraz rzetelności organizacyjnej rozgrywek. Jednocześnie działania te mają wymierny wpływ na warunki rywalizacji sportowej poprzez pozbawienie jednego z zespołów wsparcia jego kibiców, co oddziałuje nie tylko na atmosferę Meczu, lecz także na porównywalność warunków rozgrywania spotkań w ramach tej samej klasy rozgrywkowej. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której jeden z uczestników uzyskuje korzyść organizacyjną wynikającą z decyzji pozasportowej, a nie z czynników związanych z samą rywalizacją na boisku. Tego rodzaju ingerencja w otoczenie Meczu narusza równowagę warunków jego rozgrywania i stanowi okoliczność, która obiektywnie podważa standardy uczciwej rywalizacji w ramach rozgrywek.

Ст. 29 — Дискримінація та наклеп

Відповідно до ст. 29 Кодексу, неприпустимо порушувати гідність або недоторканність особи чи групи осіб через зневажливі, дискримінаційні або наклепницькі слова чи дії, зокрема вчинені з будь-якої причини, що стосується ознак особи або її ідентичності. Особи чи суб’єкти, на яких поширюються положення Кодексу, за жодних обставин не можуть порушувати гідність або недоторканність країни, особи чи групи осіб через зневажливі, дискримінаційні або наклепницькі слова чи будь-які дії — зокрема вчинені — за ознакою раси, кольору шкіри, етнічного, національного або соціального походження, статі, мови, релігії, політичних поглядів чи будь-яких інших переконань, майнового стану, походження, сексуальної орієнтації або будь-якої іншої причини.

На думку Клубу, практика недопущення вболівальників «Вісли» з Кракова до участі в Матчі, яка розуміється як дія, спрямована проти певної групи осіб, що ідентифікують себе з Клубом, може сприйматися як форма стигматизаційного та дискримінаційного ставлення. Наслідком такої поведінки є не лише фактичне позбавлення цієї групи можливості брати участь у Матчі, а й закріплення уявлення про те, що належність до вболівальницької спільноти може бути підставою для іншого, менш сприятливого ставлення. У реаліях професійних футбольних змагань це є особливо небажаною дією, оскільки призводить до ескалації напруженості, поглиблює антагонізми та негативно впливає на сприйняття стандартів організації спортивних заходів. Такі дії є несумісними зі стандартами Кодексу та порушують ст. 29 Кодексу, оскільки їхній характер і наслідки полягають у порушенні гідності та недоторканності певної групи осіб через дії, що мають дискримінаційний ефект. Слід підкреслити, що ст. 29 Кодексу охоплює не лише висловлювання, а й дії, які на практиці призводять до дискримінаційного або стигматизаційного ставлення до особи чи групи осіб. У цьому розумінні відмова в допуску вболівальників «Вісли» з Кракова до участі в Матчі є поведінкою, яку необхідно однозначно оцінити як таку, що суперечить нормі ст. 29 Кодексу.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 3 ч. 10 Постанови № III/39 від 31 березня 2025 року PZPN, відмова прийняти організовану групу вболівальників «Вісли» Краків на час Матчу, який мав відбутися на стадіоні Tarczyński Arena Wrocław, є ксенофобською та принизливою подією щодо вболівальників, гравців і штабу «Вісли» Краків. Ксенофобська подія — це акт ворожості, ненависті, дискримінації або насильства, спрямований проти особи чи групи осіб через їхнє (реальне або уявне) іноземне походження, національність, культуру, мову або релігію, а в цьому випадку — через належність до клубу «Вісла» Краків і належність до кольорів «Вісли» Краків.

У зв’язку з наведеним вище слід визнати, що:

• «Шльонськ» Вроцлав порушив принцип fair play, закріплений у ст. 7 Кодексу, оскільки відмова прийняти організовану групу вболівальників команди гостей є свідомим відступом від правил організації змагань.
• Ненадання належної квоти квитків порушує ст. 9 Кодексу, призводячи до нерівного ставлення до певної групи футбольного середовища.
• Недопуск уболівальників «Вісли» Краків до участі в Матчі порушує ст. 10 Кодексу, оскільки свідчить про неповагу до їхньої позиції та клубної ідентичності.
  «Шльонськ» Вроцлав порушив ст. 18 Кодексу, оскільки відмова від виконання організаційних обов’язків є відступом від безумовного дотримання норм футбольного права, зокрема ст. 1 Постанови № II/85 Правління PZPN, ст. 14 і 19 Постанови № III/39 від 31 березня 2025 року Правління PZPN, а також ст. 14 ч. 1 і ч. 2 п. 1) Постанови № IX/140 від 3 і 7 липня 2008 року.
• Описані дії порушують ст. 19 Кодексу, оскільки необґрунтовано впливають на умови проведення Матчу та підривають цілісність змагань.
• Практику недопуску організованої групи вболівальників «Вісли» Краків слід оцінювати як порушення ст. 29 Кодексу, оскільки це є стигматизувальними діями щодо певної групи осіб.

Підсумовуючи, з огляду на наведені вище обставини відсутні підстави вважати, що в цій справі мав місце «особливо обґрунтований випадок» у розумінні Постанови № II/85 Правління PZPN, який міг би виправдати відступ від принципу приймання вболівальників команди гостей. Наведені організатором аргументи у вигляді загального аналізу ризиків, антагонізмів між групами вболівальників, а також самої класифікації матчу як матчу підвищеного ризику не є достатньою підставою для обмеження прав уболівальників команди гостей, особливо за відсутності відповідного рішення компетентного державного або футбольного органу.

Також слід зазначити, що поведінка вболівальників «Вісли Краків» під час численних спортивних заходів не дає підстав для узагальнювальних оцінок, які припускають, що їхня присутність на стадіоні автоматично становить загрозу безпеці масового заходу. Як приклад можна навести фінал Кубка Польщі, що відбувся 2 травня 2024 року, та футбольний матч між командами «Вісли Краків» і «Руху Хожув», зіграний 22 лютого 2025 року в межах 21-го туру Betclic 1. Ліги, під час яких уболівальники «Вісли Краків» культурно та без жодних побоювань щодо будь-якої загрози підтримували свою команду. Крім того, 1 серпня 2024 року «Вісла Краків» зіграла матч у межах відбору до лігової фази Ліги Європи, де у Відні на виїзді її приймав SK Rapid Wien. На цей матч вирушила значна група вболівальників, яка, попри величезну відстань, підтримала свій клуб. SK Rapid Wien не вважав, що приїзд організованої групи вболівальників «Вісли Краків» становить будь-яку загрозу. Ба більше, SK Rapid Wien зазначив, що матч пройшов без порушень, загроз і в приємній атмосфері культурного вболівання. Ідентична ситуація мала місце під час виїзного матчу з Cercle Brugge.

На думку «Вісли Краків», вжиття компетентними органами ПФС рішучих заходів у цій справі є необхідним як з огляду на безпеку учасників спортивного заходу, так і для захисту цілісності та достовірності змагань, що проводяться під егідою Польського футбольного союзу. З огляду на це ця справа потребує особливо ретельного аналізу з боку компетентних органів Польського футбольного союзу.

Водночас наголошую, що метою цієї заяви є забезпечення можливості проведення матчу в умовах, які гарантують безпеку всіх учасників спортивного заходу, а також дотримання принципів спортивного суперництва, що діють у змаганнях, організованих Польським футбольним союзом.

Ярослав Крулевський

Президент правління TS Wisła Kraków S.A.

Додаток